Indice Foyer Électricité du désert Déserts du monde Réseau électrique Types de production Comparaison Réseau d´eau Hydrogène Novelle industrie Villes vertes Imprimer
Povoir nucléaire
Production d'énergie nucléaire
Pourquoi simple, quand cela est aussi possible compliqué et dangereux ?
Conclusion:
Le prix d’un kWh d’énergie nucléaire est environ dix fois plus élevé que le prix d’un kWh d’énergie solaire thermique. Ce qui n’est pas payé directement est supporté par les citoyens via le paiement des impôts que les gouvernements investissent dans cette technologie. L'environnement est constamment contaminé par la radioactivité. Les déchets qui rayonneront pendant des centaines de milliers d’années doivent être enterrés. En réalité, il ne peut pas être stocké en toute sécurité. Aucun conteneur ne peut durer aussi longtemps. De plus, il existe toujours un risque important d’accident. Les sociétés de production sont chroniquement sous-assurées et ne peuvent pas du tout payer les conséquences d’un accident. Dans la plupart des cas, il n'existe aucune protection contre les catastrophes nucléaires. Dans la plupart des pays, il n'existe même pas de plans d'urgence pour ce type d'accident. En outre, l’industrie devrait manquer de combustible au plus tard en 2100.
D’un point de vue purement économique, produire de l’énergie électrique à partir de matières radioactives n’a pas de sens.
Les centrales thermosolaires, en revanche, sont extrêmement inoffensives, imbattables bon marché et durables. De plus, cette technologie ne nécessite pas de combustible qui doit être stocké pendant des centaines de milliers d’années.
Dans le modèle du réacteur de Tchernobyl, appelé réacteur RBMK, nous voyons comment le puissant couvercle de la cuve sous pression a simplement explosé. Toutes les conduites menant aux tubes de force ont également été simplement arrachées.
La structure du réacteur de Tchernobyl montre le grand nombre de tubes de réaction, de conduites et donc d'éventuels points faibles. Dans les réacteurs RBMK, la réaction se déroule dans des tubes individuels recouverts de graphite. L'eau de refroidissement pompée à travers les tubes de force arrive à ébullition, d'où le nom : « réacteur à eau bouillante ». Les nombreux tubes de force rendaient le contrôle du réacteur très difficile. De plus, une erreur, des barres de commande avec des pointes en graphite, a provoqué le renforcement initial de la réponselorsque les barres de commande étaient en introduisant au lieu de s'arrêter immédiatement.
La structure du réacteur et les blocs de graphite sont représentés dans les représentations schématiques. Certaines erreurs ont été corrigées mais fondamentalement, le RBMK – que l’on peut traduire grossièrement par « réacteur à canaux à haute performance » – reste fondamentalement un risque majeur.
La différence entre un réacteur à eau bouillante et un réacteur à eau sous pression
Un réacteur à eau sous pression (REP) fonctionne avec deux circuits distincts : les circuits primaire et secondaire. Alors que dans le circuit primaire l’eau est chauffée sous pression par la chaleur des crayons combustibles, le circuit secondaire est utilisé pour générer de la vapeur. De plus, de l'acide borique est ajouté à l'eau du circuit primaire du réacteur à eau sous pression, qui absorbe les neutrons. En modifiant la proportion d'acide borique (concentration en acide borique), le nombre de fissions nucléaires et donc les performances du réacteur peuvent être régulés lentement. Le réacteur à eau bouillante offre des performances plus élevées, tandis que le réacteur à eau sous pression est considéré comme un peu plus sûr. Le fait est qu’en cas de panne du circuit d’eau de refroidissement, un réacteur devient rapidement une bombe potentiellement mortelle. Et quiconque croit que les réacteurs à eau sous pression sont plus petits et plus simples se trompe : l'effort technique est quasiment le même ; les centrales nucléaires sont de véritables monstres technologiques.#
Tubes, conduites, câbles de commande, capteurs, raccords de pression, systèmes nucléaires regorgent de sources d'erreurs car la technologie n'est jamais sûre et il est assemblé par des gens. Ainsi, quiconque prétend que les centrales nucléaires sont sûres pourrait tout aussi bien affirmer qu’un avion ne s’écrasera jamais.
La différence entre un accident d'avion et un accident nucléaire réside dans la contamination extrême et mortelle de vastes zones qu'un accident nucléaire provoque dans les zones habitées par l'homme.
La production d'énergie nucléaire en détail
Coût
La production d’énergie nucléaire dans le monde bénéficie principalement d’allégements fiscaux extrêmes, de subventions et d’autres aides financières pour la construction, la maintenance et l’élimination. Aucune entreprise ne peut financer la construction d’une centrale nucléaire avec ses propres ressources. D'autant plus que la construction d'une centrale nucléaire est toujours associée à la construction de secteurs auxiliaires, tels que les usines d'enrichissement d'uranium, les usines de production de barres de combustible, les usines de finition de barres de combustible, la production de conteneurs maritimes et bien plus encore. Par conséquent, des centaines de milliards d’euros ou de dollars d’argent public sont investis dans cette technologie, faisant artificiellement baisser le prix de l’énergie nucléaire. Ces coûts sont répercutés sur tous les citoyens par le biais du budget de l'État. En particulier, les coûts de démantèlement sont très élevés et ont bien entendu également un impact significatif sur le prix de l'énergie électrique produite par l'énergie nucléaire. Le prix d’un kWh produit à partir de l’énergie nucléaire est environ dix fois supérieur à celui d’un kWh d’énergie solaire thermique.
Carburant
L'uranium est un combustible fossile comme le pétrole et le charbon, dont les réserves sont limitées et non renouvelables. Les analyses supposent des réserves pour 47 ans dans le meilleur des cas, et seulement 25 ans dans le pire des cas. D’un point de vue purement économique, cela n’a aucun sens d’investir dans une technologie qui sera à court de carburant d’ici une génération.
Nouveaux réacteurs nucléaires
La plupart des réacteurs construits jusqu'à présent sont refroidis à l'eau. La chaleur dissipée est ensuite utilisée pour produire de l’électricité. L'inconvénient est que l'eau de refroidissement doit être constamment en mouvement et refroidie pour ne pas s'évaporer. Sinon, il ne pourra plus refroidir le réacteur. Une panne de courant peut entraîner une accident nucléaire. Les développeurs de ces nouveaux réacteurs souhaitent notamment éviter cela en remplaçant l'eau par d'autres liquides de refroidissement.
Les réacteurs les plus récents sont censés être refroidis avec du métal liquide tel que du sodium, du plomb ou du sel liquide. Ces liquides de refroidissement peuvent continuer à refroidir passivement le réacteur sans s'évaporer en cas de panne complète du système de refroidissement. Les catastrophes nucléaires de Tchernobyl et de Fukushima auraient été complètement différentes avec de tels réacteurs ; dans les deux cas, il n’y aurait probablement pas eu de fusion du cœur.
Moins de déchets hautement radioactifs
De tels réacteurs peuvent également fonctionner comme des « réacteurs rapides ». Les neutrons rapides libérés par la fission nucléaire sont utilisés directement pour entretenir la réaction en chaîne, au lieu d'être interceptés comme dans la plupart des types de réacteurs plus anciens. Cela signifie que le réacteur produit plus d’énergie avec la même quantité de combustible.
En outre, aucun déchet dit transuranien ne doit être généré, c'est-à-dire des substances plus lourdes que l'uranium. Ce sont les déchets transuraniens des réacteurs classiques qui restent dangereux pendant plusieurs centaines de milliers d'années. En revanche, les déchets des « réacteurs rapides » ne doivent être stockés en toute sécurité que pendant quelques centaines d’années. C'est encore long, mais c'est beaucoup plus gérable. Cela simplifierait également les exigences relatives à une installation de stockage final.
Mais il ne faut jamais oublier qu’aucun réacteur, quelle que soit sa conception, n’est complètement hermétique : des matières nucléaires s’échappent toujours et contaminent l’environnement. Même si les valeurs dites limites sont respectées, cela représente un certain enrichissement, notamment en ce qui concerne les atomique accidents mineurs et majeurs dans le nature, et augmente le risque de cancer pour tous les êtres vivants.
Les futurs réacteurs présentent également des risques
Le sodium liquide est très réactif. Au contact de l’oxygène, il commence à brûler. Au contact de l'eau, de l'hydrogène est produit, qui peut s'enflammer dans l'air et provoquer une explosion.
Les alliages de plomb contenus dans les réacteurs refroidis au plomb peuvent durcir s’ils deviennent trop froids. Cela rend le réacteur inutilisable et peut-être la tombe de milliards de personnes.
Et chaque réacteur dépend du combustible spécifique de son fabricant. De cette manière, de nombreuses centrales électriques construites par la Russie en Europe de l’Est dépendent de la Russie pour leur approvisionnement énergétique, à l’instar de la crise du gaz ici. Théoriquement, un combustible universel serait au moins envisageable pour des réacteurs aux fonctionnalités similaires, mais il est peu probable que les constructeurs passent à côté de cette source de revenus supplémentaire.
Un autre risque est que de nombreux réacteurs rapides sont des réacteurs dits surgénérateurs. D’une part, cela conduit à une plus grande efficacité, mais pendant le processus de combustion, du plutonium de qualité militaire est également créé. Il convient d’examiner attentivement quels pays devraient avoir accès à de telles technologies.
Thorium
Techniquement parlant, le thorium est une alternative viable car il s’agit d’un puissant matériau de fission qui produit moins de déchets indésirables que l’uranium.
Les réacteurs conventionnels, que l'on utilise de l'uranium ou du thorium comme combustible, entraînent une contamination radioactive de l'air et de l'eau ; dans les deux cas, il existe un risque d'accident important, notamment lorsqu'il s'agit de réactions en chaîne incontrôlées. Une fusion du cœur ne peut être exclue, même avec des liquides de refroidissement neufs.
Réacteurs à double fluide
Le réacteur à deux liquides fait partie des réacteurs modulaires intelligents (SMR), qui font l'objet de recherches dans de nombreux pays à travers le monde. Il fonctionne sur deux circuits : l'un à l'uranium liquide mélangé à du chrome ; le second avec du plomb liquide comme liquide de refroidissement. Le plomb et l'uranium ne se touchent pas dans le réacteur. Un échangeur de chaleur capte la chaleur résultante. Ces usines sont destinées à utiliser 100 % de l'uranium. L'uranium n'a pas besoin d'être enrichi et aucun élément combustible ne doit être fabriqué. Le système se régule automatiquement à une température de fonctionnement constante. Si la température dans l'uranium liquide augmente, celui-ci se dilate, ce qui ralentit la réaction en chaîne et la température redescend. Une technologie de contrôle coûteuse est éliminée. L'usine pourrait également utiliser du combustible usé si elle est démantelée et traitée et si l'uranium qu'elle contient est rendu disponible comme combustible. Les déchets restants ne continueront à rayonner que pendant environ 300 ans. Cela ressemble à un conte de fées, mais en théorie, c'est tout à fait possible.
L’inconvénient du système est qu’il n’existe actuellement que sur papier. Un premier réacteur d’essai pourrait être construit vers 2050, ce qui est également une question qui se projette dans un avenir lointain. Mais c’est une bonne chose si cela fonctionne comme prévu. Avec de tels systèmes, on pourrait enfin éliminer les déchets nucléaires accumulés provenant de la mauvaise époque de production d’énergie.
Je soutiendrais ce type de centrale précisément dans ce but, notamment pour pouvoir clore de manière relativement propre et définitive la question de la production d'énergie nucléaire.
Autres thèmes :
Énergie de fusion Énergie éolienne Photovoltaïque
Indice Foyer Électricité du désert Déserts du monde Réseau électrique Types de production Comparaison Réseau d´eau Hydrogène Novelle industrie Villes vertes Imprimer